MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4282970960 · doi:10.3389/fncel.2022.899251

The Role of Astrocytes in Synapse Loss in Alzheimer's Disease: A Systematic Review

2022· review· en· W4282970960 sur OpenAlexfundno aff
Lianne A. Hulshof, Danny van Nuijs, Elly M. Hol, Jinte Middeldorp

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Cellular Neuroscience · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAlzheimer's disease research and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesZonMwAlzheimer NederlandAlzheimer Society
Mots-clésSynapseNeuroscienceDementiaCognitive declineDiseaseBiologyPhenotypeAlzheimer's diseaseSynapse formationCognitionMedicineGenePathologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alzheimer's disease (AD) is the most common cause of dementia, affecting 35 million people worldwide. One pathological feature of progressing AD is the loss of synapses. This is the strongest correlate of cognitive decline. Astrocytes, as an essential part of the tripartite synapse, play a role in synapse formation, maintenance, and elimination. During AD, astrocytes get a reactive phenotype with an altered gene expression profile and changed function compared to healthy astrocytes. This process likely affects their interaction with synapses. This systematic review aims to provide an overview of the scientific literature including information on how astrocytes affect synapse formation and elimination in the brain of AD patients and in animal models of the disease. We review molecular and cellular changes in AD astrocytes and conclude that these predominantly result in lower synapse numbers, indicative of decreased synapse support or even synaptotoxicity, or increased elimination, resulting in synapse loss, and consequential cognitive decline, as associated with AD. Preventing AD induced changes in astrocytes might therefore be a potential therapeutic target for dementia. Systematic Review Registration: https://www.crd.york.ac.uk/prospero/display_record.php?RecordID=148278 , identifier [CRD148278].

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,005
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Cellular NeuroscienceMême sujetAlzheimer's disease research and treatmentsTravaux en français237 207