MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4282972734 · doi:10.1111/1460-6984.12748

Word‐finding behaviours in narration for typically developing French speakers of school age

2022· article· en· W4282972734 sur OpenAlexafffund
Vincent Bourassa Bédard, Andrea A. N. MacLeod, Natacha Trudeau

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Language & Communication Disorders · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage Development and Disorders
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineUniversity of AlbertaUniversité de MontréalCentre for Interdisciplinary Research in Rehabilitation
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPsychologyVocabularyNarrativeWord lists by frequencyWord (group theory)LinguisticsLanguage developmentVocabulary developmentRepetition (rhetorical device)Developmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Research in word-finding difficulties is sparse, especially in languages other than English. As a result, the factors associated with the frequency of word-finding behaviours are poorly understood, particularly in discourse. AIMS: This exploratory study is the first to collect data relative to the expected frequency of word-finding behaviours in narration for French speakers aged 7-12 years old with typical development; and (2) to identify the factors associated with the frequency of word-finding behaviours in narration. We hypothesized that sociodemographic characteristics, language abilities and characteristics of the spoken productions could be linked to word-finding behaviours. METHODS & PROCEDURES: The participants consisted of 61 French-speaking children aged 7-12 years old (M = 9;09 years, SD = 1;06 years) with typical development. Children were asked to complete a receptive vocabulary task, a non-word-repetition task and two narrative tasks. The children's narrative samples were coded using a discourse analysis of word-finding behaviours, as described by Diane J. German. OUTCOMES & RESULTS: Participants produced 39% of T-units with least one word-finding behaviour, which included relatively frequent use of repetitions and word reformulations. Regression analyses revealed that the participants' gender was the only significant variable associated with the frequency of word-finding behaviours in narration. Boys produced a higher percentage of T-units with at least one word-finding behaviour. Post-hoc analyses suggested that gender differences reflected differences in repetitions and word reformulations. Boys and girls did not differ on any other language measures collected. CONCLUSIONS & IMPLICATIONS: Speech-language pathologists may want to take into account a child's gender when assessing word-finding difficulties in narration. Additional studies are needed to understand whether this finding extends to other word-finding tasks and to children with word-finding difficulties. WHAT THIS PAPER ADDS: What is already known on the subject Studies in English have identified that analyses of word-finding behaviours in discourse can be used to correctly identify children with word-finding difficulties. Studies are needed in other languages to determine if this observation holds true across languages. Moreover, the factors associated with the frequency of word-finding behaviours in discourse are poorly understood. What this paper adds to existing knowledge The frequency of word-finding difficulties in narration was higher in our study of French-speaking children than in previous studies of English. Gender was the only factor associated with the frequency of word-finding difficulties. What are the potential or actual clinical implications of this work? The language and task used to assess word-finding skills as well as the child's gender may be important to take into account when assessing word-finding difficulties based on word-finding behaviours.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,297
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Language & Communication DisordersMême sujetLanguage Development and DisordersTravaux en français237 207