Effect of Physical Exercise on Cognitive Function of Alzheimer's Disease Patients: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
This review aims to systematically review the effects of physical exercise on the cognitive performance of patients with Alzheimer's disease (AD) and its mechanisms of action. Databases such as Web of Science, PubMed, EMBASE, and the Cochrane Central Register of Controlled Trials were searched until December 2021. A randomized controlled trial (RCT) to assess the effect of an exercise intervention (compared with no exercise) on patients with AD. The measures included cognitive function [Mini-Mental State Examination (MMSE), Alzheimer's Disease assessment scale-cognitive (ADAS-Cog), Montreal cognitive assessment scale (MoCA) and Executive Function (EF)]. The methodological quality of the included literature was assessed using the Physiotherapy Evidence Database (PEDro) scale. Twenty-two studies ( n = 1647, mean age: 77.1 ± 6.3 years) were included in the systematic review, sixteen of which were included in the meta-analysis. A systematic review and meta-analysis revealed that physical exercise positively affects cognitive performance in older patients with AD. However, the positive effects of the intervention should be interpreted with caution considering the differences in methodological quality, type, frequency, and duration of exercise in the included studies. Future studies should consider the design rigor and specification of RCT protocols.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,021 | 0,020 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».