MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4282973406 · doi:10.36021/jethe.v5i1.115

That’s a Good Question

2022· article· en· W4282973406 sur OpenAlexaff
AnneMarie Dorland

Notice bibliographique

RevueJournal of Effective Teaching in Higher Education · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDesign Education and Practice
Établissements canadiensMount Royal University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCritical thinkingInclusion (mineral)Context (archaeology)Variety (cybernetics)Convergent thinkingDivergent thinkingMathematics educationClass (philosophy)Design thinkingPedagogyPsychologyProcess (computing)Creative thinkingCreativityComputer scienceSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Design thinking is a critical and creative process understood to support innovation and creative idea generation in a wide variety of contexts. Increasingly, it is being used as a pedagogical approach by educators interested in supporting divergent thinking skill development. This study evaluated the effects of the use of design thinking practices on student learning within the context of the first-year post-secondary classroom. Analysis of student generated reflective statements and of in-class student work demonstrated that the use of design thinking practices may improve creative and critical thought and may enable students to achieve question- focused and divergent thinking-focused learning outcomes more easily. We know that the core of all student learning is in asking strong and resonant questions—this study demonstrates that the inclusion of design thinking practices in an undergraduate learning community may foster the skills required to do this critical work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,459
Score d'incertitude au seuil0,358

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Effective Teaching in Higher EducationMême sujetDesign Education and PracticeTravaux en français237 207