MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4282973504 · doi:10.18438/eblip30114

Librarian Expertise is Under-Utilized by Students and Faculty in Online Courses

2022· article· en· W4282973504 sur OpenAlexvenueno aff
K. Roy MacKenzie

Notice bibliographique

RevueEvidence Based Library and Information Practice · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLibrary Science and Information Literacy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedical educationSubject (documents)Computer scienceLibrary scienceWorld Wide WebPsychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A Review of: Steele, J.E. (2021). The role of the academic librarian in online courses: A case study. Journal of Academic Librarianship, 47(5), 102384. https://doi.org/10.1016/j.acalib.2021.102384 Abstract Objective – To examine the role of academic librarians in online courses in a university setting. Design – Survey questionnaire. Setting – A multi-campus university in the southern United States. Subjects – Students, faculty, and librarians who had taken, taught, or assisted in fully online courses. Methods – Email addresses for potential survey participants were provided by the university office of institutional research. The researchers tailored survey questions weto specific subject groups. The surveys took roughly 15 minutes to complete and were open for 1 week following the original email. Surveys included 12 – 16 questions, depending on the version, and included questions relating to the use of librarians in online courses, the type of assistance they provided, and how assistance was provided (e.g., in person, email, live chat). Question types included yes/no, check-all-that-apply, and open-ended-answer. Main Results – Of the student responders, 23.24% reported asking a librarian for help with research or an assignment. This help included finding resources (34.48%), database searching (28.57%), and searching the library catalog (20.69%). Help was given over email (28.03%), live chat (31.82%), and in person (17.42%), which was reported to be most helpful by several students. Only 10.61% reported using video-conferencing software such as Zoom. Only 5.88% of faculty reported including a librarian for synchronous instruction in online courses, while 19.12% made use of asynchronous tutorials created by a librarian. The majority of respondents (93.1%) had not worked with an embedded librarian in their courses, and many reported not knowing that it was an option. Instead, faculty perceived librarians to be an outside resource. Both faculty members and students reported a desire for more video tutorials from librarians. Several faculty mentioned wanting a library module that could serve as an introduction to the library, library resources, and basic instruction topics such as citation styles. Conclusion – While some students and faculty have worked with librarians in online courses and welcomed their involvement, there is room for improvement in library outreach, including how the library communicates with and supports this growing population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCommunication savante
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,739
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,588
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence Based Library and Information PracticeMême sujetLibrary Science and Information LiteracyTravaux en français237 207