MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4282973908 · doi:10.1016/j.ejon.2022.102162

Recreational physical activity reduces breast cancer recurrence in female survivors of breast cancer: A meta-analysis

2022· review· en· W4282973908 sur OpenAlexaboutno aff
Noelia Zagalaz‐Anula, María José Mora-Rubio, Esteban Obrero‐Gaitán, Rafael del Pino Casado

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Oncology Nursing · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversidad de Jaén
Mots-clésMedicineRelative riskMeta-analysisBreast cancerObservational studyCINAHLConfidence intervalInternal medicineMEDLINECancerGynecologyPsychological intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The aim of this review was to systematically collect the published evidence to assess the effect of recreational physical activity (PA) in reducing breast cancer (BC) recurrence in female survivors. METHODS: A bibliographic search was carried out in PubMed Medline, CINAHL Complete, Scopus and Lilacs until June 2021. We selected observational studies or clinical trials comprising women diagnosed with BC, in which the risk of recurrence of BC was measured before or after performing recreational PA. As a secondary outcome, we analyzed disease free survival for recurrence/disease-specific mortality. The methodological quality of observational studies was assessed with the Newcastle-Ottawa Scale and clinical trials with the PEDro scale. A random effects model was used to estimate the relative risks (RR) and their 95% confidence intervals (CI) to infer the results for any female survivor of BC. We performed separate meta-analyses for prediagnosis and postdiagnosis recreational PA. RESULTS: Eleven studies were included, providing data from 29,677 surviving women with BC with an age range of 18-79 years old. Postdiagnosis recreational PA reduced the risk of BC recurrence by 16% (RR, 0.84; 95% CI: 0.78 to 0.91) and the risk of recurrence/disease-specific mortality by 23% (RR, 0.77; 95% CI: 0.66 to 0.93). Prediagnosis PA reduced the risk of BC by 18% (RR, 0.82; 95% CI: 0.74 to 0.91). CONCLUSION: This systematic review with meta-analysis shows that recreational PA can be an interesting therapeutic tool to protect against recurrence of BC in female survivors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0150,039
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,172
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Oncology NursingMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207