Wing-feather loss in white-feathered laying hens decreases pectoralis thickness but does not increase risk of keel bone fracture
Notice bibliographique
Résumé
Feather loss in domestic chickens can occur due to wear and tear, disease or bird-to-bird pecking. Flight feather loss may decrease wing use, cause pectoral muscle loss and adversely impact the keel bone to which these muscles anchor. Feather loss and muscle weakness are hypothesized risk factors for keel bone fractures that are reported in up to 98% of chickens. We used ultrasound to measure changes in pectoral muscle thickness and X-rays to assess keel bone fracture prevalence following symmetric clipping of primary and secondary feathers in white- and brown-feathered birds. Four and six weeks after flight feather clipping, pectoralis thickness decreased by approximately 5%, while lower leg thickness increased by approximately 5% in white-feathered birds. This pectoralis thickness decrease may reflect wing disuse followed by muscle atrophy, while the increased leg thickness may reflect increased bipedal locomotion. The lack of effect on muscle thickness in brown-feathered hens was probably due to their decreased tendency for aerial locomotion. Finally, pectoralis thickness was not associated with keel bone fractures in either white- or brown-feathered birds. This suggests that the white-feathered strain was more sensitive to feather loss. Future prevention strategies should focus on birds most susceptible to muscle loss associated with flight feather damage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».