¿Cómo hacer más coeducativos los patios de recreo? Una propuesta de aprendizaje-servicio
Notice bibliographique
Résumé
El reconocimiento de la igualdad de derechos de todas las personas legislativamente es un hecho, pero, a la luz de las investigaciones, aún queda mucho camino por recorrer para llegar a la igualdad real entre chicas y chicos. La escuela debería garantizar esta igualdad de derechos, y, sin embargo, en los patios de las escuelas existe una gran asimetría en su uso. El objetivo de este trabajo fue diseñar una nueva organización del patio, desde una perspectiva de género, llevada a cabo a través de una experiencia de aprendizaje-servicio (ApS). El proyecto parte de una necesidad detectada en el centro escolar y para llevarlo a cabo ha sido imprescindible la colaboración del alumnado, del profesorado y de la dirección del centro. La propuesta de servicio fue diseñada por una alumna universitaria para el alumnado de 5º y 6º de Educación Primaria, 36 chicos y 28 chicas, en la que el espacio del patio se dividió en 6 zonas con diferentes propuestas de utilización. Para la recogida de información se utilizaron observaciones, hojas de evaluación del alumnado, diarios y autoevaluaciones. El cambio propuesto ha dejado patente el hecho de que las niñas y los niños juegan de manera conjunta cuando las propuestas ofrecidas están pensadas teniendo en cuenta la perspectiva de género. Las personas del centro educativo implicadas mostraron satisfacción con la propuesta realizada y siguieron utilizándola tras finalizar el período del servicio.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,012 |
| Communication savante | 0,009 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».