Relationship between certain HLA alleles and the risk of cytomegalovirus reactivation following allogeneic hematopoietic stem cell transplantation
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Evidence is emerging to support an association between certain human leukocyte antigen (HLA) alleles and the risk of cytomegalovirus (CMV) reactivation following allogeneic hematopoietic stem cell transplant (allo-HSCT). The primary aim of this study was to identify HLA alleles associated with resistance or susceptibility to CMV reactivation. METHODS: We studied 586 adults who underwent allo-HSCT for high-risk hematological malignancies. High-resolution HLA typing data were available for recipients and donors. HLA class I and II alleles observed at a frequency of >5% in our population were included in the analysis. A CMV viremia level of more than 200 IU/ml on weekly monitoring was considered to be indicative of CMV reactivation. RESULTS: The median follow-up time in surviving patients was 21 months (range 4-74 months). The cumulative incidence of CMV reactivation at 6 months in the entire cohort was 55% (95% confidence interval [CI] 50.8%-59.2%). Mismatched donors, increasing recipient age, occurrence of acute graft versus host disease and recipient CMV seropositivity were associated with an increased risk of CMV reactivation. HLA B*07:02 (hazard ratio 0.59, 95% CI 0.40-0.83) was associated with a decreased risk of CMV reactivation. Patients who developed CMV reactivation had a lower incidence of relapse, higher transplant-related mortality (TRM) and lower overall survival (OS) than those without CMV reactivation. There was an adverse correlation of OS and TRM with increasing numbers of CMV reactivations. CONCLUSION: We observed that HLA B*07:02 was associated with a decreased risk of CMV reactivation. CMV reactivation was associated with lower relapse post-transplant, but this did not translate into a survival benefit due to higher TRM.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».