Iranian Public Libraries Can Improve Self-Efficacy in Information Literacy, Especially When School Library Instruction Is Not Preparing Students for Lifelong Learning Readiness
Notice bibliographique
Résumé
A Review of: Leili, S., Maryam, H., & Mohsen, A. (2020). The effect of information literacy instruction on lifelong learning readiness. IFLA Journal, 46(3), 259-270. https://doi.org/10.1177/0340035220931879 Abstract Objective – To examine the efficacy of information literacy skills instruction on the lifelong learning readiness skills of Iranian public library users. Design – Pre- and post-test experiment. Setting – Two public libraries in Iran. Subjects – Thirty (30) high school students who were active users of two Iranian public libraries. Methods – Thirty (30) participants were randomized into two groups, one of which received information literacy training for seven weeks, while the other group acted as a control. Participants were assessed via three instruments in information literacy and readiness for lifelong learning prior to and at the completion of the training program. The workshops included basic library skills, recognizing needed information skills, information source skills, Internet skills, Internet searching skills, resource instruction, database skills, and general searching skills. Results of pre- and post-test assessments were analyzed with analysis of covariance (ANCOVA). Main Results – The group that received information literacy instruction showed increased readiness for self-directed learning, readiness to overcome deterrents to participation, and improved information literacy. The control group did not show an increase in readiness to respond to triggers for learning or an overall increase in lifelong learning readiness. Conclusion – Information literacy instruction can improve elements of lifelong learning readiness in regular library users. Public libraries in Iran should begin long-term planning to implement this training.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».