Cropping systems alter plant volatile emissions in the field through soil legacy effects
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Crops emit a variety of volatile organic compounds (VOCs) that serve as attractants or repellents for pests and their natural enemies. Crop rotations, off-farm chemical inputs, and mechanical and cultural tactics – collectively called cropping systems – alter soil nutrients, moisture content, and microbial communities, all of which have the potential to alter crop VOC emissions. Soil legacy effects of diversified cropping systems have been shown to enhance crop VOC emissions in greenhouse studies, but how they influence emissions under field conditions remains virtually unknown. To determine the effect of cropping systems on plant VOC emissions in the field, air samples were collected from the headspace of wheat ( Triticum aestivum L. Judee) grown in simplified wheat-fallow rotations or diversified wheat-cover crop rotations where cover crops were terminated by grazing cattle. Across two growing seasons, wheat grown in rotation with fallow emitted greater amounts of Z -3-hexenyl acetate and β-ocimene, key attractants for wheat stem sawfly ( Cephus cinctus Norton), a major pest of wheat. While overall VOC blends were relatively similar among cropping system during the first growing season, emissions varied substantially in the second year of this study where wheat grown in rotation with cover crops emitted substantially greater quantities of volatile compounds characteristic of abiotic stress. Below-average precipitation in the second growing season, in addition to reduced soil water content in cover crop rotations, suggests that cropping system effects on wheat VOCs may have been driven primarily by water availability, a major factor limiting crop growth in dryland agriculture. While the specific mechanisms driving changes in VOC emissions were not explicitly tested, this work shows that agricultural practices applied in one growing season can differentially influence crop VOC emissions in the next through soil legacy effects, illustrating additional avenues through which cropping systems may be leveraged to enhance pest management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».