BOUQUET - Une méthode pour évaluer les services rendus par les ateliers de volailles plein-air.
Notice bibliographique
Résumé
In free-range poultry production, the management of the outdoor run is firstly designed to provide comfort to the animals. However, other services can be provided, such as improvement in income, contribution to direct and indirect jobs, or carbon storage and maintenance of biodiversity. In order to better consider them, these services need to be identified and quantified, which will make it possible a better reasoning of the outdoor run management. Developed by a group of experts, the service evaluation method, known as the BOUQUET method, focusing on free-range production units (meat, eggs and fat palmipeds), was discussed and adjusted with representatives of its potential users (farmers, technicians, advisers, etc.) in three production regions of France (West, South-East and South-West). The method considers 13 services divided into 5 categories. Those services are evaluated with a set of 29 indicators. The assessment takes half a day in three steps: i) mapping with an aerial picture of the site, ii) interview of the farmer and iii) measurements on the outdoor run studied. Data are then entered into a calculator which transforms them in scores for each service and provides a global representation of results by category of services. The analysis of these results allows the farmer to have a reflective approach of the management of his outdoor run, to establish a dialogue with his adviser, and to discuss an appropriate action plan according to his own constraints and objectives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».