MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4282981795 · doi:10.17180/ciag-2022-vol85-art03

BOUQUET - Une méthode pour évaluer les services rendus par les ateliers de volailles plein-air.

2022· preprint· en· W4282981795 sur OpenAlexfundno aff
Geoffrey Chiron, Marion Pertusa, Manon Lesgourgues, Bertrand Méda, Laurence Fortun‐Lamothe, Fabien Liagre, Alexandre Parizel, Olivia Tavares, Hélène Gross, L. Dupuy, J. Protino, Jean-Marie Fontanet, Isabelle Bouvarel

Notice bibliographique

RevueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe) · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueLivestock and Poultry Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversité Jean Moulin Lyon 3Institut National de Recherche pour l'Agriculture, l'Alimentation et l'EnvironnementMinistry of Agriculture - Saskatchewan
Mots-clésUnit (ring theory)Range (aeronautics)EngineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In free-range poultry production, the management of the outdoor run is firstly designed to provide comfort to the animals. However, other services can be provided, such as improvement in income, contribution to direct and indirect jobs, or carbon storage and maintenance of biodiversity. In order to better consider them, these services need to be identified and quantified, which will make it possible a better reasoning of the outdoor run management. Developed by a group of experts, the service evaluation method, known as the BOUQUET method, focusing on free-range production units (meat, eggs and fat palmipeds), was discussed and adjusted with representatives of its potential users (farmers, technicians, advisers, etc.) in three production regions of France (West, South-East and South-West). The method considers 13 services divided into 5 categories. Those services are evaluated with a set of 29 indicators. The assessment takes half a day in three steps: i) mapping with an aerial picture of the site, ii) interview of the farmer and iii) measurements on the outdoor run studied. Data are then entered into a calculator which transforms them in scores for each service and provides a global representation of results by category of services. The analysis of these results allows the farmer to have a reflective approach of the management of his outdoor run, to establish a dialogue with his adviser, and to discuss an appropriate action plan according to his own constraints and objectives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0080,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe)Même sujetLivestock and Poultry ManagementTravaux en français237 207