MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4282982404 · doi:10.1158/1538-7445.am2022-4011

Abstract 4011: Prognostic value of transcriptomic analysis in residual post neo-adjuvant triple negative breast cancer tumors

2022· article· en· W4282982404 sur OpenAlexaff
Adriana Aguilar‐Mahecha, Yasamin Majedi, Oluwadara Elebute, Josiane Lafleur, Andreas I. Papadakis, Cathy Lan, Manuela Pelmus, Touhidur Rashid, Sarah Jenna, Mark Basik

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFerroptosis and cancer prognosis
Établissements canadiensIGNIS Innovation (Canada)Jewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreast cancerCapecitabineCancer researchOncologyThymidylate synthaseCancerMedicineTranscriptomeTriple-negative breast cancerDownregulation and upregulationInternal medicinePopulationBiologyGene expressionGeneFluorouracilColorectal cancerGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Triple negative breast cancer is the most aggressive type of breast cancer. Approximately 50% of TNBC patients respond to pre-operative neo-adjuvant chemotherapy (NAC), however those patients with residual disease (non-pathological complete response or non-pCR) have a very poor prognosis. Recently, the use of capecitabine in the adjuvant setting was shown to increase disease-free survival in non-pCR patients. However, there are no biomarkers to identify patients who may benefit from adjuvant capecitabine. Moreover, novel therapeutic targets are needed to treat patients with non-pCR. Methods: RNA extracted from 32 Formalin Fixed Paraffin Embedded (FFPE) residual post-NAC tumor samples underwent NanoString nCounter gene expression analysis using the BC360 panel as well as RNAseq. Results: Comparison of tumors from poor (RFS<2 yrs) and good prognosis (RFS>2 yrs) patients showed 65 genes differentially expressed (≥1.5 fold change and p<0.05) by nCounter. 40 of these genes had differential expression also validated by RNAseq (R2= 0.96) and were selected for further pathway analysis. Gene Set Enrichment Analysis (GSEA) showed an enrichment for biological pathways involved in cell cycle, with all genes in this set upregulated in the poor prognosis group. GSEA analysis of 310 upregulated genes identified by RNAseq showed an enrichment for biological pathways associated with cell population proliferation and skin development. Interestingly, one of the upregulated genes identified was TYMS, encoding thymidylate synthase, the target of capecitabine, which showed 2-fold increased expression in the poor prognosis group (p≤0.005). Conclusion: Our results suggest that residual tumors from TNBC patients who relapse within two years of surgery show transcriptomic evidence of increased proliferation and that expression levels of TYMS may be a potential biomarker to select patients for capecitabine in the adjuvant setting. Citation Format: Adriana Aguilar-Mahecha, Yasamin Majedi, Oluwadara Elebute, Josiane Lafleur, Andreas Papadakis, Cathy Lan, Manuela Pelmus, Touhidur Rashid, Sarah Jenna, Mark Basik. Prognostic value of transcriptomic analysis in residual post neo-adjuvant triple negative breast cancer tumors [abstract]. In: Proceedings of the American Association for Cancer Research Annual Meeting 2022; 2022 Apr 8-13. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2022;82(12_Suppl):Abstract nr 4011.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer ResearchMême sujetFerroptosis and cancer prognosisTravaux en français237 207