Factors Associated with Adolescent and Young Adult Males with Cancer Attending Fertility Consultation: A Population-Based Cohort Study in Ontario, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Cancer and its treatment can impair fertility in men. It is recommended that they be referred for fertility consultation before the start of treatment. This study examined factors associated with men attending a fertility consultation within 30 days of diagnosis. Methods: Males 15 to 39 years of age, diagnosed with cancer in Ontario, Canada, between 2006 and 2019, were identified from the Ontario Cancer Registry. Linked administrative data were used to obtain other clinical and sociodemographic variables. The main outcome was a fertility consultation within 30 days of diagnosis, defined using Ontario Health Insurance Plan billing codes (606 or 628). A backward selection multivariate logistic regression was performed. Results: Of 13,720 cases identified, 8.5% attended a fertility consultation within 30 days of diagnosis. A more recent year of diagnosis (odds ratio [OR] = 5.5; 95% confidence interval [CI] 4.6–6.6), living in an urban area (OR = 1.3; 95% CI 1.0–1.8), receiving radiation therapy (OR = 1.4; 95% CI 1.2–1.6), chemotherapy (OR = 1.9; 95% CI 1.6–2.2), and reproductive organ-related cancer surgery (OR = 1.5; 95% CI 1.2–1.7) were associated with a greater likelihood of attending a consultation. Older age (OR = 0.2; 95% CI 0.1–0.2), living in a northern region (OR = 0.3; 95% CI 0.2–0.5), having a cancer with low (OR = 0.3; 95% CI 0.2–0.4) or moderate risk to fertility (OR = 0.6; 95% CI 0.5–0.7), and residing in a neighborhood with lower income (OR = 0.4; 95% CI 0.3–0.5) or residential instability quintile (OR = 0.8; 95% CI 0.6–1.0) were associated with being less likely to attend a consultation. Conclusion: Although rates of fertility consultation have increased over time, these remain low in various clinical and demographic groups. Funding for fertility preservation appears to have had an important impact on fertility consultation in young men with cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».