MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4282982772 · doi:10.3389/fnagi.2022.913958

A New Instrument Combines Cognitive and Social Functioning Items for Detecting Mild Cognitive Impairment and Dementia in Parkinson’s Disease

2022· article· en· W4282982772 sur OpenAlexaboutno aff
Y L Yu, Chun‐Hsiang Tan, Hui‐Chen Su, Chung-Yao Chien, Pi‐Shan Sung, Tien-Yu Lin, Tsung-Lin Lee, Rwei‐Ling Yu

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Aging Neuroscience · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Cheng Kung UniversityMinistry of Science and Technology, Taiwan
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentDementiaParkinson's diseaseCognitionPsychologyNeuropsychologyReceiver operating characteristicRating scaleMini–Mental State ExaminationExecutive functionsAudiologyClinical psychologyPsychiatryCognitive impairmentMedicineDiseaseDevelopmental psychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background The commonly used screening tests for Parkinson’s disease (PD) are the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) and Mini-Mental State Examination (MMSE), both of which only focus on cognitive function. A composite assessment that considers both cognitive and social dysfunction in PD would be helpful in detecting mild cognitive impairment (MCI) and PD dementia (PDD). Objective We aimed to simplify the commonly used tools and combine cognitive and social functioning tests to detect early MCI and PDD. Materials and Methods A total of 166 participants (84 PD patients and 82 healthy) were recruited who completed the MMSE, MoCA, PD social functioning scale (PDSFS), clock drawing test, activities of daily living, comprehensive neuropsychological assessment (e.g., executive, attention, language, memory, and visuospatial functions), and movement disorder society (MDS)-unified PD rating scale. According to the MDS diagnostic criteria, the patients were grouped into PD-nonMCI, PD-MCI, or PDD. Results To detect PD-MCI, the optimal cut-off scores for the simplified MoCA and the combined test were 9 and 35. The discrimination values measured by the area under the receiver operating characteristic curve (AUC) of the two tests were 0.767 (p < 0.001) and 0.790 (p < 0.001). When the simplified MoCA was 7 or the combined test 30, the patients would be classified as having PDD. The AUCs of the two tests were 0.846 (p < 0.001) and 0.794 (p = 0.003). Conclusion We suggest considering both cognitive and social functions when detecting PD-MCI and PDD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Aging NeuroscienceMême sujetParkinson's Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207