Distinction between the extracellular matrix of the nucleus pulposus and hyaline cartilage: a requisite for tissue engineering of intervertebral disc
Notice bibliographique
Résumé
Tissue engineering of intervertebral discs (IVD) using mesenchymal stem cells (MSCs) induced to differentiate into a disc-cell phenotype has been considered as an alternative treatment for disc degeneration. However, since there is no unique marker characteristic of discs and since hyaline cartilage and immature nucleus pulposus (NP) possess similar macromolecules in their extracellular matrix, it is currently difficult to recognize MSC conversion to a disc cell. This study was performed to compare the proteoglycan to collagen ratio (measured as GAG to hydroxyproline ratio) in the NP of normal disc to that of the hyaline cartilage of the endplate within the same group of individuals and test the hypothesis that this ratio can be used for in vivo studies to distinguish between a normal NP and hyaline cartilage phenotype. Whole human lumbar spine specimens from fresh cadavers, ranging in age from 12 weeks to 79 years, were used to harvest the IVDs and adjacent endplates. The GAG to hydroxyproline ratio within the NP of young adults is approximately 27:1, whereas the ratio within the hyaline cartilage endplate of the same aged individuals is about 2:1. The production of an extracellular matrix with a high proteoglycan to collagen ratio can be used in vivo to distinguish NP cells from chondrocytes, and could help in identifying a NP-like phenotype in vivo as opposed to a chondrocyte when MSCs are induced to differentiate for tissue engineering of a disc.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».