MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283008758 · doi:10.1177/10775463221105931

Practical finite-time consensus of multi-agent systems with unknown nonlinear dynamics and the asymmetric input dead zone

2022· article· en· W4283008758 sur OpenAlexaff
Mehdi Zamanian, Farzaneh Abdollahi, S.K.Y. Nikravesh

Notice bibliographique

RevueJournal of Vibration and Control · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDistributed Control Multi-Agent Systems
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNonlinear systemControl theory (sociology)Dead zoneMulti-agent systemComputer scienceImperfectPosition (finance)Artificial neural networkProtocol (science)ConsensusAdaptive controlTopology (electrical circuits)MathematicsControl (management)Artificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper investigates the practical finite-time consensus problem for heterogeneous multi-agent systems with unknown nonlinear dynamics, the asymmetric input dead zone, and external disturbances under directed topology. The model of heterogeneous multi-agent systems is composed of first-order and second-order dynamics. First, we show that under the proposed protocol, the sliding mode surface converges to a compact set in finite time. Then, we prove that the position errors and the velocity errors (for second-order agents) between any two agents reach a small desired neighborhood of the origin in finite time. In this approach, adaptive neural networks are employed to compensate for the nonlinear dynamics of agents. By applying sliding mode control, the external disturbances and the imperfect approximation of neural networks are rejected. The approach of the adaptive compensator plus dead zone is applied to overcome the asymmetric input dead zone. Besides, our proposed protocol is fully distributed, which means that the global graph information is not required beforehand by adaptive control gains. The effectiveness of our proposed protocol is finally validated through numerical simulations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Vibration and ControlMême sujetDistributed Control Multi-Agent SystemsTravaux en français237 207