Evaluation of Food Safety Practices at Louisiana Summer Feeding Sites and Food Safety Communication via Social Media During Crises
Notice bibliographique
Résumé
The United States Department of Agriculture’s Summer Food Service Program (SFSP) provided children under the age of 18 in low-income areas 145 million free meals in 2018 through summer feeding sites. Food safety issues arise for Louisiana feeding sites due to time-temperature controlled foods served, weather patterns in Louisiana, seasonal staff and short operation time, and lack of equipment. The purpose of this study was to assess food safety practices at Louisiana feeding sites through observational study with intention to compare food practices at institutional and noninstitutional sites. A rubric following USDA food safety guidelines based on categories: hot holding, cold holding, cross contamination prevention, personal hygiene, and cleaning was developed for observations. Data obtained during observations (n=22) was compiled to determine frequent practices. Sixteen institutional and six noninstitutional sites were observed. Common violations include lack of temperature checking, lack of proper equipment, and personal hygiene. Noninstitutional sites all had improper holding, mostly due to lack of equipment. This study demonstrated the need for targeted food safety educational materials. The COVID-19 pandemic put the food system on alert and identified food safety as an important pillar in this crisis. Popular media is used as a disseminator of food safety information for public use; YouTube being one of the most highly trafficked websites on the internet. However, YouTube can contain misleading or untrustworthy information that contradicts validated information. This study evaluates food safety information circulated on YouTube during the COVID-19 pandemic. A video search on YouTube using the keywords “Food and COVID-19,” “Food safety and COVID-19,” and “Groceries and COVID-19” was conducted. In total, 85 videos from the U.S. and Canada were evaluated. More than half (59%) of videos presented handwashing procedures. Multiple and different produce washing procedures were also shown throughout videos. Food was not considered hazardous by 33% of the videos, but 20% mentioned that food packaging is potentially hazardous. Most videos had a host or guest who was a healthcare professional or professor/expert in their field. These findings demonstrate the need to develop educational interventions that increase awareness of social media as a tool for food safety dissemination.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».