MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4283013187 · doi:10.1038/s41598-022-14270-2

Genomic and morphological data shed light on the complexities of shared ancestry between closely related duck species

2022· article· en· W4283013187 sur OpenAlexfundno aff
Joshua I. Brown, Flor Hernández, Andrew Engilis, Blanca E. Hernández‐Baños, Daniel P. Collins, Philip Lavretsky

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic and phenotypic traits in livestock
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Texas at El PasoU.S. Fish and Wildlife ServiceInstitute for Wetland and Waterfowl Research, Ducks Unlimited CanadaAmerican Museum of Natural History
Mots-clésBiologyHybridPlumageGene flowEvolutionary biologyGenetic admixtureFeatherPhenotypic traitReproductive isolationTaxonPopulationTraitGenetic architecturePhenotypeZoologyGeneticsGeneGenetic variationEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Causes for genomic and morphological similarities among recently radiated species are often multifaceted and are further convoluted among species that readily interbreed. Here, we couple genomic and morphological trait comparisons to test the extent that ancestry and gene flow explain the retention of mallard-like traits within a sister species, the Mexican duck. First, we confirm that these taxa remain genetically structured, and that Mexican ducks exhibit an isolation-by-distance pattern. Despite the assumption of wide-spread hybridization, we found only a few late-stage hybrids, all from the southwestern USA. Next, assessing 23 morphological traits, we developed a genetically-vetted morphological key that is > 97% accurate in distinguishing across sex-age cohorts of Mexican ducks, mallards, and hybrids. During key development, we determined that 25% of genetically pure, immature male Mexican ducks of the northern population naturally displayed mallard-like traits in their formative plumage. In fact, applying this key to 55 museum specimens, we identified that only four of the 14 specimens originally classified as phenotypic hybrids were truly hybrids. We discuss how genomic and morphological comparisons shed light into the mechanism(s) underlying the evolution of complex phenotypic traits in recent radiations, and how misunderstanding the true morphological diversity within Mexican ducks resulted in taxonomic revisions that hindered conservation efforts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific Reports→Même sujetGenetic and phenotypic traits in livestock→Travaux en français237 207→