Frailty in Patients With Newly Diagnosed Diffuse Large B-Cell Lymphoma Receiving Curative-Intent Therapy: A Population-Based Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The objectives of this study were to determine whether frailty is associated with survival in a population-based sample of patients with diffuse large B-cell lymphoma (DLBCL) and to describe the healthcare utilization patterns of frail versus nonfrail patients during treatment. METHODS: A retrospective cohort study was conducted using population-based data in Ontario, Canada. Patients aged ≥66 years diagnosed between 2006 and 2017 with DLBCL or transformed follicular lymphoma who received first-line curative-intent chemoimmunotherapy were included. Frailty was defined using a modified version of a generalizable frailty index developed for use with Ontario administrative data. Cox regression was performed to examine the association between frailty and 1-year mortality. RESULTS: A total of 5,527 patients were included (median age, 75 years [interquartile range, 70-80 years]; 48% female), of whom 2,699 (49%) were classified as frail. Within 1 year of first-line treatment, 32% (n=868) of frail patients had died compared with 20% (n=553) of nonfrail patients (unadjusted hazard ratio, 1.8; 95% CI, 1.6-2.0; P<.0001). Frail patients had higher healthcare utilization during treatment, with most hospitalizations related to infection and/or lymphoma. In multivariable modeling controlling for age, inpatient diagnosis, number of chemoimmunotherapy cycles received, comorbidity burden, and healthcare utilization, frailty remained independently associated with 1-year mortality (adjusted hazard ratio, 1.5; 95% CI, 1.3-1.7; P<.0001). CONCLUSIONS: In a population-based sample of older adult patients with DLBCL receiving front-line curative-intent therapy, half were classified as frail, and their adjusted relative rate of death in the first year after starting treatment was 50% higher than that of nonfrail patients. Frailty seems to be associated with poor treatment tolerance and a higher likelihood of requiring acute hospital-based care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».