Exploring the Contributions of Affective Constructs and Interoceptive Awareness to Feeling Fat
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Purpose Feeling fat, a subjective feeling of being overweight that does not correspond with body weight, is commonly-reported in patients with eating disorders (EDs). Research suggests that feeling fat relates to deficits in interoceptive awareness (IA), the perception and integration of signals related to body states. Relatedly, recent work has linked feeling fat to affective constructs, such as depressive symptoms and guilt. The current study explores the unique relationships between feeling fat, self-reported and objective IA, guilt, alexithymia, and depressive symptoms. Method Female undergraduates (N = 128) completed the 11th item of the Eating Disorder Examination Questionnaire, the Toronto Alexithymia Scale, the Guilt subscale of the Positive and Negative Affect Schedule, and the Beck Depression Inventory-II. Participants also completed two IA measures: a heartbeat perception task and the Multidimensional Assessment of Interoceptive Awareness. Results Results indicated that all collected measures explained 56% of the variability in feeling fat. Depressive symptoms, self-reported IA, and BMI accounted for significant variability in feeling fat. Relative weights analyses revealed that depressive symptoms accounted for the most variability in feeling fat. Conclusions Our results replicate previous findings that depressive symptoms relate significantly to feeling fat and extend this work by suggesting that, for ED patients with interoceptive deficits, depressed affective states contribute to feeling fat. Clarifying this relationship may provide novel targets for ED treatments. For example, endorsement of feeling fat during an intake assessment may alert clinicians to assess for depressive symptoms and focusing on these depressive symptoms in treatment may improve feeling fat. Level of Evidence: Level I: Evidence obtained from an experimental study
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».