Orthodontic interventions as a management option for children with residual obstructive sleep apnea: a cohort study protocol
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Obstructive sleep apnoea (OSA) is a sleep-breathing disorder that seems likely to have long-term negative social and health consequences in children and adolescents. There are no established standard management approaches when the first line of therapy, the tonsillectomy and adenoidectomy (T&A), is not indicated or fails to address paediatric OSA (residual paediatric OSA). This protocol describes a prospective cohort study that aims to assess the effectiveness of orthodontic interventions for managing residual paediatric OSA in patients with concomitant craniofacial issues. METHODS AND ANALYSIS: Children aged 6-16 years who with an OSA diagnosis and did not benefit from previous T&A or qualified for T&A will be recruited. Orthodontic intervention(s), when adequately indicated (maxillary expansion, mandibular advancement or maxillary complex advancement with skeletal anchored headgear), and a control (orthodontic intervention declined) cohorts will be involved. A sample size of 70 participants (n=35 per cohort) is planned. Effectiveness data will be assessed through nocturnal polysomnography, a craniofacial index, sleep questionnaires and medical records. Additionally, the association of residual OSA and two comorbidities, obesity and asthma, will be investigated through assessing blood, urine and saliva metabolites. The changes on body mass index will also be investigated as a secondary outcome. Other additional outcomes, including association between residual paediatric OSA and periodic limbs movement, restless leg syndrome, insomnia, and the use of abiometric shirt to sleep monitoring purposes will also be considered. All participants will be followed up for 12 months after treatment allocation. The effectiveness of the intervention will be analysed by the assessment of sleep parameters, medical history (from medical chart reviews), questionnaire responses, craniofacial characteristics and metabolomic markers using an algorithm to be developed. ETHICS AND DISSEMINATION: This study was approved by the Health Research Ethics Board-Health Panel, University of Alberta, Edmonton, Canada (Pro00084763). The findings will be shared with scientific and patient content-specific social network communities to maximise their impact on clinical practice and future research in the study topic. TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT03821831; Pre-results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,032 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».