MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283019448 · doi:10.1177/23333936221097113

Alberta Family Integrated Care™ and Standard Care: A Qualitative Study of Mothers’ Experiences of their Journeying to Home from the Neonatal Intensive Care Unit

2022· article· en· W4283019448 sur OpenAlexafffundabout
Rachael Dien, Karen Benzies, Pilar Zanoni, Jana Kurilova

Notice bibliographique

RevueGlobal Qualitative Nursing Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesAlberta Innovates - Health Solutions
Mots-clésNeonatal intensive care unitNursingGrounded theoryQualitative researchIntensive careContext (archaeology)MedicineHealth carePsychologyDevelopmental psychologyPediatricsIntensive care medicineSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Globally, one in ten infants is born preterm. Most preterm infants require care in a level II Neonatal Intensive Care Unit (NICU), which are highly technological critical care environments that can be overwhelming for parents. Alberta Family Integrated Care (AB-FICare™) is an approach to care that provides strategies to integrate parents into their infant’s care team. This sub-study is the first to compare mothers’ experiences in the context of AB-FICare™ and standard care. Semi-structured interviews with mothers from AB-FICare™ ( n = 14) and standard care ( n = 12) NICUs were analyzed using interpretive description informed by grounded theory methods. We identified a major theme of Journeying to Home with six categories: Recovering from Birth, Adapting to the NICU, Caring for Baby, Coping with Daily Disruption, Seeing Progress, and Supporting Parenting. Mothers in the AB-FICare™ group identified an enhancement to standard care related to building reciprocal trust with healthcare providers that accelerated Journeying to Home.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,799
Score d'incertitude au seuil0,399

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0100,007
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,466
Écart entre enseignants0,368 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Qualitative Nursing ResearchMême sujetInfant Development and Preterm CareTravaux en français237 207