Impact of Cosmobiological Factors on Chromosomal Anomalies Rates - Ethical Consideration
Notice bibliographique
Résumé
Backround: In recent years, there is an increasing number of data supporting the relation between lunar cycle and alterations in human body. For instance, it has been proved that hospitalized spontaneous abortions are significantly associated with the lunar cycle . Given that the most common cause of spontaneous abortion is chromosomal abnormalities of the embryo, we presumed that the lunar cycle could influence the occurrence of chromosomal diseases. From the point of bioethics it is a question if it is applicable to talk with patients about possible impact of cosmobiological factors on their case of chromosomal anomaly.
 Patients and Methods: We have selected 52 patients, who were bearing a fetus with a prenatally diagnosed chromosomal disorder, which included Down, Turner, Klinefelter, Patau and Edward syndromes. The control group (n=92) consisted of families, that were prenatally tested for chromosomal abnormalities and the results were negative. Then we gathered and analyzed information from patients' medical histories about various factors, which could have predisposed chromosomal disorders: age of both progenitors, consumption of medications during pregnancy, number of miscarriages, number of abortions, cases of genetic disorders in relatives, lunar phase on the day of conception.
 Results: Lunar phases at the time of conception in the test group distributed as following: new Moon 32.7 percent, first quarter 25.0 percent, full Moon 28.8 percent, third quarter 13.5 percent. In the control group lunar phases distributed as following: new Moon 29.3 percent, first quarter 27.2 percent, full Moon 26.1 percent, third quarter 17.4 percent. There was observed no statistically significant difference between test and control groups (p>0.05). OR for conception with chromosomal anomalies were increased in July (2.7(CI 95% 1.5-4.9) and December (3.2 (CI 95% 1.5-5.2) (p<0.05). OR showed decreased risk for chromosomal anomalies during conception at January (0.3 (CI 95% 0.1-0.7) , April (0.5 (CI 95% 0.2-0.7) and June 0.5 (CI 95% 0.2-0.8) (p<0.05).
 Conclusions: Our study showed there were no associations between lunar phase at the time of conception with the rates of chromosomal mutations. Conception in July and December increases the risk of chromosomal anomalies during conception. In contrast conception in January, April and June decreases chromosomal anomalies rates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».