MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283019844 · doi:10.1177/02692155221107739

Can a new ward environment and intensive allied health staffing model enhance therapeutic opportunities in trauma care? A behavioural mapping study of patients’ activities and interactions

2022· article· en· W4283019844 sur OpenAlexaff
Christina L. Ekegren, Anne M. Mather, Sandra Reeder, Lara Kimmel, Maureen C. Ashe, Belinda J. Gabbe

Notice bibliographique

RevueClinical Rehabilitation · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrauma and Emergency Care Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesTransport Accident Commission
Mots-clésStaffingMedicineIntensive careNursingMedical emergencyIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The aim of this study was to assess changes in patient activities and interactions observed in response to a new trauma ward at a level 1 trauma centre, and subsequently, a new allied health staffing model. DESIGN: Explorative case study using behavioural mapping. SETTING: Level 1 trauma centre in Melbourne, Australia. PARTICIPANTS: Hospitalised trauma patients. MAIN MEASURES: Behavioural mapping of patients' activities and interactions was conducted by two observers over three 4-day observation phases: (i) at baseline, (ii) on the new ward and (iii) with the new staffing model. Changes in activities and interactions were assessed via negative binomial regression models and reported as incident rate ratios. RESULTS: In total, 1264 patient observations were recorded over an 18-month period. After moving to the new ward, patients were observed performing activities of daily living at a 2.1-fold higher rate than at baseline (95% confidence interval: 1.18, 3.81) but walking/standing/climbing stairs 54% less (95% confidence interval: 0.22, 0.94). Subsequent to the new staffing model, patients were observed in the gym at a 4.1-fold higher rate (95% confidence interval: 1.60, 10.32) and interacting with allied health professionals at a 9.1-fold higher rate (95% confidence interval: 4.88, 16.98), than at baseline. After COVID-19 restrictions were introduced, patients were observed lying down 22% more (95% confidence interval: 1.04, 1.43), with 73% fewer visitor interactions (95% confidence interval: 0.17, 0.43). CONCLUSIONS: Greater engagement in physical and social activities was observed following the implementation of the new allied health staffing model at a level 1 trauma centre. Whether these changes translate to improved trauma outcomes is important to investigate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,203
Score d'incertitude au seuil0,435

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,161
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical RehabilitationMême sujetTrauma and Emergency Care StudiesTravaux en français237 207