MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283020723 · doi:10.1101/2022.06.15.496189

Quantifying oligomer populations in real time during protein aggregation using single-molecule mass photometry

2022· preprint· en· W4283020723 sur OpenAlexafffund
Simanta Sarani Paul, Aaron Lyons, Russell Kirchner, Michael T. Woodside

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAdvanced Fluorescence Microscopy Techniques
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAlberta Innovates
Mots-clésOligomerMonomerProtein aggregationFibrilChemistryPopulationProteostasisPhotometry (optics)BiophysicsBiological systemBiologyPhysicsBiochemistryAstrophysicsPolymer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Protein aggregation is a hallmark of many neurodegenerative diseases. The early stages of the aggregation cascade are crucial because small oligomers are thought to be key neurotoxic species, but they are difficult to study because they feature heterogeneous mixtures of transient states. We show how the populations of different oligomers can be tracked as they evolve over time during aggregation by using single-molecule mass photometry to measure individually the masses of the oligomers present in solution. Applying the approach to tau protein, whose aggregates are linked to diseases including Alzheimer’s and frontotemporal dementia, we found that tau existed in an equilibrium between monomers, dimers, and trimers before aggregation was triggered. Once aggregation commenced, the monomer population dropped continuously, paired first with a rise in the population of the smallest oligomers and then a steep drop as the protein was incorporated into larger oligomers and fibrils. Fitting these populations to kinetic models allowed different models of aggregation to be tested, identifying the most likely mechanism and quantifying the microscopic rates for each step in the mechanism. This work demonstrates a powerful new approach for characterizing previously inaccessible regimes in protein aggregation and building quantitative mechanistic models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,100
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetAdvanced Fluorescence Microscopy TechniquesTravaux en français237 207