Minimally invasive procedures for the management of female pattern hair loss
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Female Pattern Hair Loss (FPHL) is one of the most common types of hair loss in women. It is characterized by progressive follicular miniaturization leading to diffuse hair thinning over the midfrontal scalp with a negative impact on quality of life. Pharmacological treatments are commonly used, and hair follicle transplantation is an option for those cases with adequate donor area. Minimally invasive procedures, such as microneedling, mesotherapy, microinfusion of drugs into the scalp with tattoo machines (MMP®), and platelet-rich plasma (PRP) have been reported as adjuvant treatments. AIMS: This study aims to summarize and discuss the efficacy of minimally invasive procedures described for the management of FPHL. METHODS: Published articles indexed on the Pubmed database and Scopus that described minimally invasive procedures for the management of FPHL in humans were considered. Citations were reviewed and added for completeness. The search was for articles in English only. After excluding duplicate titles, 23 relevant articles were considered. CONCLUSION: Minimally invasive procedures are promising options and may play a role in FPHL treatment. They can be used as adjunctive therapy for FPHL, in case of poor response to clinical therapy, or when patients prefer other care than the standard. We reinforce that these methods should be performed by an experienced medical professional following strict aseptic techniques. However, microneedling, mesotherapy, MMP, and PRP lack standardization and are supported by a low level of evidence yet. For the future, larger randomized clinical trials are essential to determine the efficacy and optimal protocols for these treatments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».