Just Because I Am A “Student” Does Not Mean I Should Tolerate It: Students’ Perspectives of Forum Theatre to address Bullying In Nursing Education
Notice bibliographique
Résumé
The authors of this paper developed a CRAB (Cognitive Rehearsal to Address Bullying) Workshop, using Forum Theatre as an innovative pedagogical approach to explore the overly prevalent issue of bullying in nursing education. We designed two open-ended descriptive written surveys to obtain feedback from students on the efficacy of the workshop with respect to students’ ability to address bullying, and with respect to their capacity to engage in related embodied learning through Forum Theatre. We collected survey data at two points in time; 1) following a workshop during students’ first year in the program and 2) following a workshop during students’ final term in the program. We identified three overarching themes from the surveys: 1) The Socio-Political Context; 2) Psychological Safety; and 3) Ways of Learning. We developed each of these themes by creating, expanding, and collapsing our collective interpretation of the data. The majority of the student feedback we collected was positive. In this paper we describe the survey-based study, discuss our analysis of findings, and highlight students’ voices through verbatim quotes. In closing, we offer recommendations and questions for nurse educators and academic leaders to consider.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,008 |
| Communication savante | 0,010 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».