MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283021522 · doi:10.3917/cdlj.2202.0301

L'État démocratique menacé par la corruption

2022· article· fr· W4283021522 sur OpenAlex
Paul Dumouchel

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueLes Cahiers de la Justice · 2022
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Sciences and Governance
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Il est difficile de définir la corruption par un ensemble d'actions spécifiques et dans l'intention de frauder. Elle s'inscrit dans une relation concernant toujours au moins trois acteurs (principal auteur, mandataire et victime) et, au sein des démocraties, offre deux acceptions. D'abord, la corruption comme détournement de l'autorité publique à des fins privées, ensuite la corruption au sens moral, et quasi biologique, d'un mal qui entraîne la dégénérescence, la décomposition progressive d'un organisme à l'origine sain. Elle est donc à la fois un crime et une maladie du corps politique, une maladie contagieuse du politique. Si la corruption prend place dans le rapport triadique entre l'État, ses mandataires et le public, la question de savoir quels actes constituent de la corruption et quels actes sont perçus comme telle dépend de la forme de l'État. Si depuis peu nous sommes devenus beaucoup plus rigoureux envers les différentes formes de corruption, c'est parce que la forme de nos États et même le principe de leur légitimité a changé. Or, la forme de l'État dans les démocraties libérales serait en cours de transformation depuis 1990, passant de l'État-nation à l'État-marché. Il n'y a vraisemblablement pas moins de corruption dans l'État-marché que dans l'État-nation, mais elle se présente autrement. Ce qui est réprouvé, ce n'est plus le manquement aux intérêts de l'État, mais le scandale que constitue le passe-droit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,830
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle