MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283022221 · doi:10.1093/oncolo/oyac106

The Value of In Vivo Reflectance Confocal Microscopy as an Assessment Tool in Chemotherapy-Induced Peripheral Neuropathy: A Pilot Study

2022· article· en· W4283022221 sur OpenAlexfundno aff
Sabrina Ramnarine, Patrick M. Dougherty, Roman Rolke, Linda Williams, Christi Alessi‐Fox, Andrew Coleman, Caterina Longo, Lesley Colvin, Marie Fallon

Notice bibliographique

RevueThe Oncologist · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Treatment and Pharmacology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitute of GeneticsRWTH Aachen UniversityBundesministerium für Bildung und ForschungMedical Research FoundationMelville Charitable Trust
Mots-clésMedicinePeripheral neuropathyChemotherapy-induced peripheral neuropathyIn vivoConfocal microscopyChemotherapyConfocalPathologyPeripheralRadiologyInternal medicineOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There is a lack of standardized objective and reliable assessment tools for chemotherapy-induced peripheral neuropathy (CIPN). In vivo reflectance confocal microscopy (RCM) imaging offers a non-invasive method to identify peripheral neuropathy markers, namely Meissner's corpuscles (MC). This study investigated the feasibility and value of RCM in CIPN. PATIENTS AND METHODS: Reflectance confocal microscopy was performed on the fingertip to evaluate MC density in 45 healthy controls and 9 patients with cancer (prior, during, and post-chemotherapy). Quantification was completed by 2 reviewers (one blinded), with maximum MC count/3 × 3 mm image reported. Quantitative Sensory Testing (QST; thermal and mechanical detection thresholds), Grooved pegboard test, and patient-reported outcomes measures (PROMS) were conducted for comparison. RESULTS: In controls (25 females, 20 males; 24-81 years), females exhibited greater mean MC density compared with males (49.9 ± 7.1 vs 30.9 ± 4.2 MC/3 × 3 mm; P = .03). Differences existed across age by decade (P < .0001). Meissner's corpuscle density was correlated with mechanical detection (ρ = -0.51), warm detection (ρ = -0.47), cold pain (ρ = 0.49) thresholds (P < .01); and completion time on the Grooved pegboard test in both hands (P ≤ .02). At baseline, patients had reduced MC density vs age and gender-matched controls (P = .03). Longitudinal assessment of MC density revealed significant relationships with QST and PROMS. Inter-rater reliability of MC count showed an intraclass correlation of 0.96 (P < .0001). CONCLUSIONS: The findings support the clinical utility of RCM in CIPN as it provides meaningful markers of sensory nerve dysfunction. Novel, prospective assessment demonstrated the ability to detect subclinical deficits in patients at risk of CIPN and potential to monitor neuropathy progression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,794
Score d'incertitude au seuil0,408

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,392 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe OncologistMême sujetCancer Treatment and PharmacologyTravaux en français237 207