MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4283022860 · doi:10.31390/gradschool_theses.3781

The Battle of New Orleans

2005· dissertation· en· W4283022860 sur OpenAlexaboutno aff
Gregory S. Thomas

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAmerican Constitutional Law and Politics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBattleFrontierAbdicationNavySpanish Civil WarHistoryPoliticsLawAncient historyEconomic historyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

America was not prepared for the War of 1812. The army and navy were so small they could not oppose Britain directly. American strategy in the first year called for the seizure of Canada. Multiple expeditions were complete failures resulting in military defeats and political embarrassment for President Madison. During the second year of the war there were more defeats for American forces, but some victories. These successes came mainly against Indians allied with the British along the frontier. The third and final year of the war started ominously. With Napoleons first abdication the wars in Europe seemed over, allowing England to shift forces to North America. The war reached a low point for the Americans when the British entered Washington, burned the Capitol, the White House, and other public buildings. This force was turned back at Baltimore, but then sailed south to linkup with the largest British strike force of the war, with the mission of seizing New Orleans. Major General Andrew Jackson’s task was to save New Orleans from the British. From September through December of 1814 Jackson sparred with the British, and their Spanish allies, in a series of engagements that ranged along the Gulf Coast from Pensacola to islands just east of the city. These engagements narrowed British options and allowed Jackson to prepare for the defense of New Orleans. His leadership was exemplary, as he recruited and mobilized disparate forces, used terrain to great advantage, and effectively directed a series of four engagements with the enemy that culminated in the epic fight along the Rodriguez Canal and decisive victory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,145
Score d'incertitude au seuil0,289

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0130,003
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0010,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0340,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAmerican Constitutional Law and Politics→Travaux en français237 207→