MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283024086 · doi:10.17483/2368-6669.1326

Canadian nursing students’ understanding, and comfort levels related to Medical Assistance in Dying

2022· article· en· W4283024086 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Shelley Canning, Christine Drew

Notice bibliographique

RevueQuality Advancement in Nursing Education - Avancées en formation infirmière · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegislationCurriculumNursingNursing practiceMedical educationClinical PracticeMedicinePsychologyPolitical sciencePedagogyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Recent legislation regarding medical assistance in dying (MAiD) has important implications for nursing practice and education. It follows that Canadian nursing programmes must integrate theoretical and clinical practice related to MAiD in current curricula. Understanding student knowledge and comfort regarding MAiD provides important direction for developing curricula. Purpose: To explore the understanding and comfort levels of BSN students regarding MAiD. Methods: An applied health research methodology drawing on Interpretive Description was employed. Forty BSN students were surveyed before receiving MAiD education delivered through coursework and clinical experiences; 32 students participated in post intervention surveys; six students participated in individual interviews. Results: Three major themes emerged from data analysis: Prior Experience and Lack of Experience; Personal Beliefs and Role Challenges; Need for Knowledge. Student understandings and comfort level levels related to MAiD were strongly influenced by their previous experiences, personal values and beliefs, and knowledge of MAiD policies and practices. Both theory courses and clinical experiences related to MAiD had positive impacts on students’ knowledge and comfort levels. Conclusions: Study findings draw attention to the need for improved education related to end of life and MAiD through both theory courses and clinical practicum experiences to improve student knowledge and comfort levels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,266
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,502
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQuality Advancement in Nursing Education - Avancées en formation infirmièreMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207