MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283024562 · doi:10.18438/eblip30112

How Affective and Emotional Labor Impede or Facilitate New Teaching Practices Among Information Literacy Instruction Librarians Is Inconclusive

2022· article· en· W4283024562 sur OpenAlexvenueno aff
Eugenia Opuda

Notice bibliographique

RevueEvidence Based Library and Information Practice · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLibrary Science and Information Literacy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterviewThematic analysisGrounded theoryAllianceInformation literacyPsychologyLibrary instructionLiteracyPedagogyMedical educationSociologyQualitative researchSocial scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A Review of: Galoozis, E. (2019). Affective aspects of instruction librarians’ decisions to adopt new teaching practices: Laying the groundwork for incremental change. College & Research Libraries, 80(7), 1036–1050. https://doi.org/10.5860/crl.80.7.1036 Abstract Objective – To investigate the correlation between emotional and affective labour and instruction librarians’ willingness to adopt and implement novel teaching and educational practices. Design – Semi-structured interview, grounded theory. Setting – Academic libraries in the Greater Western Library Alliance consortium. Subjects – 12 information literacy librarians from the Greater Western Library Alliance consortium of 38 research libraries from the US. Methods – In 2016, the author shared a call for study participants in the Greater Western Library Alliance (GWLA) consortium, selected a convenience sample of 12 information literacy instruction (ILI) librarians, and conducted a structured interview over Adobe Connect, a virtual video-interviewing tool. Interview transcripts underwent initial thematic coding using a grounded theory approach. Additionally, the author used Walker and Symons’ theories of motivation to code interview responses related to emotional and affective labour. Main Results – The author identified three thematic categories in the interview transcripts: barriers and influences for adopting new teaching practices, and practices implemented by ILI librarians. The author mapped these response themes to Walker and Symons’ (1997) conditions of human motivation: autonomy, competency, feedback, affirmation, and setting meaningful goals. Some major barriers to adopting new teaching practices are burnout and emotional exhaustion due to understaffing, time demands, the sheer quantity of instruction sessions, and the lack of post-instruction feedback to reinforce pedagogical decisions. A sense of competency, autonomy, and support when designing library instruction sessions encourages librarians to adopt new teaching practices. The author explored what practices ILI librarians applied to implement new teaching practices. Having plenty of time to prepare prior to an instruction session encourages ILI librarians to build new teaching practices into sessions. The respondents noted that building relationships with faculty, students, and library colleagues enables them to receive helpful feedback. Conclusion – Though there is some correlation between affective and emotional labour and the motivation of ILI librarians to adopt and implement new teaching practices, the author notes that the results are not generalizable to a larger context based on the small sample size. It is clear there are many opportunities to investigate other factors that impact librarian motivation and emotional labour including the dynamics of race, gender identity, and disability, or the managerial and structural factors and workplace culture that impede or facilitate the adoption of new teaching practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCommunication savante
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,887
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0060,882
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence Based Library and Information PracticeMême sujetLibrary Science and Information LiteracyTravaux en français237 207