O17 Sexual health safeguarding advice line
Notice bibliographique
Résumé
<h3></h3> Introduction of a single point of contact (SPOC) safeguarding (SG) advice line for Sexual Health (SH) staff working in a large urban and peri-urban service: 12 months data. Introduction Review indicated that timely access to SG advice could be delayed, and the quality of SG advice given was variable. We introduced a single point of contact (SPOC) safeguarding (SG) advice line for Sexual Health (SH), the aim of enabling direct access to real time, high quality safeguarding advice for all clinic staff. <h3>Methods</h3> January 2021, all SG enquiries were managed via the SPOC, staffed by experienced SG leads during clinic opening times. SG advice calls were logged, recorded and analysed. <h3>Results</h3> The SG SPOC received 400 calls in the first year, increasing from 42 in the first quarter, to 132 in the 4th quarter. Themes of calls received are shown in table 1. Advice calls were received from members of the MDT. Nurses 182 (46%), Doctors 121 (30%), psychology 41 (10%) and admin staff 34 (9%). 85% of calls were between 9:00 – 17:00; calls after 17:00 were found to involve more complex issues. <h3>Discussion</h3> The SPOC was well used, and calls have increased. It has enabled staff access to standardised, expert SG advice in real-time. This has increased access to advice and prompted and supported safeguarding risk assessments, interventions and signposting of patients whilst they are present within our services. Themes of calls are used to tailor training for staff. Opportunistic teaching has improved general SG competence and supplemented formal supervision
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».