MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283029513 · doi:10.3389/fcosc.2022.850309

Spatio-Temporal Patterns and Source-Dispersion Modeling Towards Sloth Bear–Human Conflict Management in Central India

2022· article· en· W4283029513 sur OpenAlexaff
Sankarshan Chaudhuri, Meghna Bandyopadhyay, Rajasekar Rajaraman, Kalyanasundaram Sankar, Sambandam Sathyakumar, Ramesh Krishnamurthy

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Conservation Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSlothWildlifeGeographyEcologyOccupancyHuman–wildlife conflictBiodiversityContext (archaeology)BiologyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The impact of humans on biodiversity, in the form of the spatially extensive occurrence of humans and subsequent habitat degradation, leads to negative interactions between humans and native wildlife. However, knowledge of the spatial and temporal interface between humans and wildlife is necessary to understand the root cause of such negative interactions, yet considerably understudied in the context of human-dominated landscapes in south and south-eastern Asia. We took this opportunity, gaining insights on seasonal spatial interaction and spatio-temporal overlap between sloth bears ( Melursus ursinus ) and humans, and subsequently predicted the conflict source sites and dispersion (i.e., hotspots) based on the robust geographic profiling (GP) method in the Sanjay Tiger Reserve (STR), a human-dominated landscape of central India. Detection data of sloth bear and human were obtained from camera trap survey conducted for two years (2017–2018) and records of conflict incidents (2009–2019) were collected from forest department. We found that sloth bears can co-occur with humans independently of seasons, based on occupancy models. However, during summer, higher temporal overlap (Δ 4 = 0.46) and lower spatial overlap (0.31) were observed between sloth bears and humans. Contrastingly, lower temporal overlap (Δ 4 = 0.29) and higher spatial overlap (0.44) were observed between the same two during winter. The activity patterns of sloth bears and humans differed significantly across seasons and within the same species in different seasons. Our findings indicated that significant changes in human activity, especially during summer, increased the likelihood of sloth bear-human interaction and subsequent conflict incidents. The mapping of conflict source and dispersion (with high accuracy) also predicted a greater probability of conflict during summer, compared to winter, and thus showed the successful application of GP models in this field. Also, camera trap data alone were able to predict the occurrence of hotspots, demonstrating the use of camera trap records in the successful prediction of source-dispersion of conflict. This study would be useful for decision-makers to alleviate sloth bear–human conflict based on insights on seasonal variation of spatio-temporal overlap between the two and direct conservation efforts accordingly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,095
Score d'incertitude au seuil0,189

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Conservation ScienceMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207