Entangle, Entangled, Entanglements: Reimagining a Child and Youth Engagement Model Using a Common Worlds Approach
Notice bibliographique
Résumé
This paper responds to the call to explore pedagogical relations and dialogues in considering how to create climate pedagogies that are responsive, dynamic, and transformative in thinking about human and nonhuman relations. Using the lens of entanglement, the paper attempts to bring into dialogue children’s rights and more-than-human ways of thinking to understand what, if any, commonalities lie in these two projects and whether and how a rights-respecting approach can be productively reconfigured in envisaging a dynamic climate pedagogy. It considers several tensions that arise from this entangled dialogue to probe both the overlaps and points of incommensurability in the two approaches. This includes viewing asymmetrical power and logics of coloniality that assert themselves through rights discourses and rights-based techniques based in an Anglo-Eurocentric worldview that narrowly defines who is included in the “human” of human rights. To illustrate these entanglements, the paper draws on a child/youth-led and child/youth-driven participatory model called Shaking the Movers (STM) created in 2007 by the Landon Pearson Centre and used with youth as well as with children in early childhood and other settings across Canada each year. The model aims to enable children’s civil and political rights. Shaking the Movers was used as the framework for a workshop held in Williams Lake, British Columbia in 2017. The workshop serves as a case study in this paper to illustrate some of the entanglements that arise in practice when considering rights-respecting and more-than-human approaches. The analysis draws on scholarship from several disciplinary locations, including Stuart Aitken’s critical childhood concept of the post-child, Veronica Pacini-Ketchabaw and Affrica Taylor’s notion of agency as not exclusively human and conceived as collective rather than an outcome of individual intent, and Shenila Khoja-Moolji’s analysis of an ethic of interdependency and alliance when understanding human rights in context. Each of these perspectives informs a contemplation of how to reconfigure the Shaking the Movers model amplify its strengths. The paper concludes with thoughts on the ways entanglements create a productive space both for bringing together a more-than-human and rights-respecting approach to attend to actions emanating from the margins and for invigorating and understanding how to meaningfully engage children located in interconnected and interdependent worlds.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,058 |
| Communication savante | 0,018 | 0,025 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,024 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».