MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283031688 · doi:10.1513/annalsats.202203-222oc

First-Line Vasopressor Use in Septic Shock and Route of Administration: An Epidemiologic Study

2022· article· en· W4283031688 sur OpenAlexafffundabout
Bijan Teja, Nicholas A. Bosch, Duminda N. Wijeysundera, Harindra C. Wijeysundera, Refik Saskin, Andrea D. Hill, Henry T. Stelfox, Allan J. Walkey, Hannah Wunsch

Notice bibliographique

RevueAnnals of the American Thoracic Society · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSepsis Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of CalgaryHealth Sciences CentreOccupational Cancer Research CentreSunnybrook Health Science CentreCancer Care OntarioUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineSeptic shockIntensive care medicineShock (circulatory)Vasoconstrictor AgentsAdministration (probate law)First lineAnesthesiaSepsisInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Rationale Norepinephrine is a first-line agent for the treatment of hypotension in septic shock. However, its frequency of use and potential barriers to its use are unclear. Objectives To evaluate the frequency of use of norepinephrine in septic shock, to identify potential barriers to its use, and to evaluate trends in use of vasopressors over time. Methods We conducted a retrospective population-based cohort study of patients with septic shock in Alberta, Canada, between July 1, 2012, and December 31, 2018. The primary outcome was receipt of a first-line vasopressor other than norepinephrine (“nonnorepinephrine vasopressor”). Predictors of receiving a nonnorepinephrine vasopressor were assessed using a multivariable-adjusted, multilevel logistic regression model with intensive care unit as a random effect. Results Among 6,343 patients with septic shock, the proportion of patients receiving nonnorepinephrine vasopressors as first-line treatment decreased steadily from 11.5% in 2012 to 3.0% in 2018. Two factors most strongly associated with their receipt were having peripheral intravenous access only (adjusted odds ratio [aOR], 6.15; 95% confidence interval [CI], 4.58–8.26; P < 0.001) and year of admission (aOR, 0.74 per year after 2012; 95% CI, 0.69–0.80; P < 0.001). Other factors that had associations after adjustment included admission to a nonteaching hospital (aOR, 2.19; 95% CI, 1.23–3.89; P = 0.007), admission to a coronary care unit (aOR, 2.56; 95% CI, 1.001–6.54; P = 0.05), Sequential Organ Failure Assessment score (aOR, 0.92 per unit increase; 95% CI, 0.88–0.96; P < 0.001), and heart rate (aOR, 0.92 per 10–beat per minute increase; 95% CI, 0.87–0.97; P = 0.002). Conclusions In a large cohort of patients in Alberta, Canada, we found a steady decrease in use of first-line vasopressors other than norepinephrine in septic shock. The strongest factor associated with their use was the presence of only peripheral venous access, suggesting that this may still be considered a barrier to administration of norepinephrine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,174
Score d'incertitude au seuil0,346

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,383
Tête enseignante GPT0,486
Écart entre enseignants0,103 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of the American Thoracic SocietyMême sujetSepsis Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207