Enhancement of behavioral nociceptive responses but not itching responses by viewing mirror images in adult mice
Notice bibliographique
Résumé
Can mice recognize themselves in a mirror? The answer is unclear. Previous studies have reported that adult mice - when shown itch-like videos - demonstrated itch empathy. However, this was proven to be unreproducible in other studies. In the present study, we wanted to examine whether adult mice were able to recognize their mirror image. In our testing, we found that mice spent more time in the central area in an open field with mirrors surrounding the chamber than those in a normal open field. In a similar open field test with four mice placed in four directions, mice showed similar behavioral responses to those with mirrors. These results indicate that mice are able to recognize images in the mirror, however, they cannot distinguish their own mirror images from the mirror images of other mice. To repeat the experiments of itch empathy, we compared the itch responses of mice in the mirrored environment, to those without. No significant difference in itching responses was detected. Differently, in the case of chemical pain (formalin injection), animals' nociceptive responses to formalin during Phase II were significantly enhanced in the mirrored open field. A new format of heat map was developed to help the analysis of the trace of mice in the open field. Our results suggest that mice do recognize the presence of mice in the mirror, and their nociceptive - but not itch - responses are enhanced.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».