MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283032823 · doi:10.1177/00420980221086371

Creative hubs in Hanoi, Vietnam: Transgressive spaces in a socialist state?

2022· article· en· W4283032823 sur OpenAlexafffund
Danielle Labbé, Celia Zuberec, Sarah Turner

Notice bibliographique

RevueUrban Studies · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural Industries and Urban Development
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésSociologyGovernmentalityCreative cityThe artsContext (archaeology)State (computer science)AutonomyPoliticsCreative industriesGovernment (linguistics)Media studiesPolitical economyPublic relationsPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Vietnam's capital city has recently witnessed the emergence of a new type of cultural space akin to what have been labelled creative hubs in other contexts: that is, locales that foster creation, collaboration, community engagement and business development in the cultural sector. During the 2010s, Hanoi saw a proliferation of small-scale, art-oriented creative hubs, most of them community-led and developed without state funding. In a context marked by a government historically wary of contemporary and experimental arts, these spaces face various forms of state control ranging from the censorship of events, to stiff fines or even closure. Despite these barriers, creative hubs have become important sites for the gathering and formation of Hanoi's contemporary arts scene and countercultures. Based on over 80 interviews conducted in 2019, this paper investigates the motives behind the rise of these spaces in Hanoi and the political engagement techniques their founders, operators and users employ to remain in operation. Drawing on the notion of 'informal life politics', we argue that creative hubs seek to provide spaces of (partial) autonomy from governmentality in Hanoi. We further find that artists, intellectuals and other creative individuals use these spaces to challenge state controls. They do so not by lobbying formal institutions for policy changes, but instead by enacting the more open and free socio-cultural milieu they seek, from the bottom up.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,156
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUrban StudiesMême sujetCultural Industries and Urban DevelopmentTravaux en français237 207