Articulatory Kinematics During Stop Closure in Speakers with Parkinson�s Disease
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: The goal of this exploratory study was (a) to investigate the differences in articulatory movements during the closure phase of bilabial stop consonants with respect to distance, displacement, and timing of motion between individuals with Parkinson’s Disease (PD) and healthy controls; and (b) to investigate changes in articulatory movements of speakers with PD when they voluntarily vary the degree of speech intelligibility. Methods: Six participants, 4 PD and 2 healthy control (HC) speakers, participated in this study. The stimulus was a sentence containing several bilabial stop consonants (i.e., “Buy Bobby a puppy”). Movement data were collected using the Wave Speech Research System (NDI, Canada). Movement measures included duration, distance, and displacement and speed of the tongue front, tongue back, upper lip, lower lip, and jaw. Results: Speakers with PD and HC speakers produced observable articulatory differences during the stop closure of bilabial stops. Generally, the PD group produced smaller articulatory movement and had longer closure durations than the HC group. Regarding changes in speaking mode, the two groups made observable, but different articulatory changes during the stop closure. For more clear speech, both groups made greater articulatory movements and decreased the stop closure duration. For less clear speech, the HC group demonstrated reduced articulatory movements and longer closure durations whereas the PD group made greater articulatory movements and longer closure durations. Discussion: The findings of this study revealed several articulatory differences during the stop closure between the two speaking groups. For more clear speaking conditions, speakers in the PD group can successfully compensate for reduced articulatory movement by producing exaggerated lower lip and jaw movement. These findings support the use of more clear speaking modifications as a therapeutic technique to elicit better articulatory movement among speakers with PD. However, it also appears the PD group has difficulty producing fine motor articulatory changes (e.g., less clear speech).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».