MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283034506 · doi:10.1371/journal.pone.0270150

Protocol for a sequential, prospective meta-analysis to describe coronavirus disease 2019 (COVID-19) in the pregnancy and postpartum periods

2022· article· en· W4283034506 sur OpenAlexaff
Emily R. Smith, Erin Oakley, Siran He, Rebecca Zavala, Kacey Ferguson, Lior Miller, Gargi Wable Grandner, Ibukun‐Oluwa Omolade Abejirinde, Yalda Afshar, Homa K. Ahmadzia, Grace M. Aldrovandi, Victor Akelo, Beth A. Tippett Barr, Elisa Bevilacqua, Justin S. Brandt, Natalie Broutet, Irene Fernández‐Buhigas, J. Carrillo, Rebecca G. Clifton, Jeanne A. Conry, Erich Cosmi, Camille Delgado‐López, Hema Divakar, Amanda J. Driscoll, Guillaume Favre, Valerie J. Flaherman, Chris Gale, M. M. Gil, Christine L. Godwin, Sami L. Gottlieb, Olivia Hernandez Bellolio, Edna Kara, Sammy Khagayi, Caron Rahn Kim, Marian Knight, Karen L. Kotloff, Antonio L’Abbate, Kirsty Le Doaré, C. Lees, Ethan Litman, Erica M. Lokken, Valentina Laurita Longo, Laura A. Magee, R.J. Martinez‐Portilla, Elizabeth M. McClure, Torri D. Metz, Deborah Money, Edward Mullins, Jean B. Nachega, Alice Panchaud, Rebecca Playle, Liona C. Poon, Daniel J. Raiten, Lesley Regan, Gordon Rukundo, José Enrique Sanín-Blair, Marleen Temmerman, Anna Thorson, Soe Soe Thwin, Jorge E. Tolosa, Julia Townson, Miguel Valencia‐Prado, Silvia Visentin, Peter von Dadelszen, Kristina M. Adams Waldorf, Clare Whitehead, Huixia Yang, Kristian Thorlund, James M. Tielsch

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 Impact on Reproduction
Établissements canadiensMcMaster UniversityImpactUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesWorld Health OrganizationBill and Melinda Gates Foundation
Mots-clésProtocol (science)Meta-analysisMedicinePregnancyData sharingBest practiceMEDLINEPandemicObservational studyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Family medicineDiseaseAlternative medicineInfectious disease (medical specialty)Political scienceBiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We urgently need answers to basic epidemiological questions regarding SARS-CoV-2 infection in pregnant and postpartum women and its effect on their newborns. While many national registries, health facilities, and research groups are collecting relevant data, we need a collaborative and methodologically rigorous approach to better combine these data and address knowledge gaps, especially those related to rare outcomes. We propose that using a sequential, prospective meta-analysis (PMA) is the best approach to generate data for policy- and practice-oriented guidelines. As the pandemic evolves, additional studies identified retrospectively by the steering committee or through living systematic reviews will be invited to participate in this PMA. Investigators can contribute to the PMA by either submitting individual patient data or running standardized code to generate aggregate data estimates. For the primary analysis, we will pool data using two-stage meta-analysis methods. The meta-analyses will be updated as additional data accrue in each contributing study and as additional studies meet study-specific time or data accrual thresholds for sharing. At the time of publication, investigators of 25 studies, including more than 76,000 pregnancies, in 41 countries had agreed to share data for this analysis. Among the included studies, 12 have a contemporaneous comparison group of pregnancies without COVID-19, and four studies include a comparison group of non-pregnant women of reproductive age with COVID-19. Protocols and updates will be maintained publicly. Results will be shared with key stakeholders, including the World Health Organization (WHO) Maternal, Newborn, Child, and Adolescent Health (MNCAH) Research Working Group. Data contributors will share results with local stakeholders. Scientific publications will be published in open-access journals on an ongoing basis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,070
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,182
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,161
Score d'incertitude au seuil0,539

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0700,182
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,017
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0070,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1610,020

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,374
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,066 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetCOVID-19 Impact on ReproductionTravaux en français237 207