Dynamics of vascular refilling in extended nocturnal hemodialysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction Long dialysis treatments are generally assumed to mitigate the ultrafiltration (UF) induced volume perturbation and to improve vascular refilling because of reduced UF rates and sufficient time for volume re‐equilibration. The time course of vascular refilling was therefore examined during extended nocturnal dialysis. Methods For each hour of dialysis, vascular refilling volume was calculated from the absolute blood volume changes and UF volume removed. Absolute blood volume was estimated by indicator dilution at the beginning of dialysis and then tracked with a relative blood volume monitor. The refilling fraction was defined as the ratio of refilling volume to UF volume. Findings Ten stable chronic hemodialysis (HD) patients were studied during extended (7 h) nocturnal treatment sessions. Specific UF rate was 4.8 ± 1.8 ml/kg/h. In the 1 h, refilling volume amounted to only 23% of UF volume. Thereafter, refilling fraction steeply increased and reached maximum values in the 2, 3 and 4 h at about mean 90% (91.5%, 88.7%, and 91.1% respectively). From the 5 h on, refilling volume decreased (5 h 81.3%, 6 h 72.5%, 7 h 70.0% of UF volume). Cumulative refilling reached 73.6% of UF volume after 4 h of treatment time. This did not change during the further course of HD. Cumulative refilling volume showed a strong correlation (r = 0.94; p < 0.001) with UF volume. The ratio of blood volume to extracellular volume (Rbex) was 0.306 ± 0.029 before and slightly but significantly increased to 0.326 ± 0.030 after UF. Discussion In spite of low‐UF rates and extended treatment times, overall refilling fraction reached only 74% and was not different from the refilling fraction observed in regular HD. This value seems to represent a point where UF‐induced volume perturbation is adequately compensated by physiologic control mechanisms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».