MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283066512 · doi:10.3171/2022.5.peds22116

Hydrocephalus surveillance following CSF diversion: a modified Delphi study

2022· article· en· W4283066512 sur OpenAlexaff
David S. Hersh, Jonathan E. Martin, Ruth E. Bristol, Samuel R. Browd, Gerald A. Grant, Nalin Gupta, Todd C. Hankinson, Eric M. Jackson, John R. W. Kestle, Mark D. Krieger, Abhaya V. Kulkarni, Casey Madura, Jonathan Pindrik, Ian F. Pollack, Jeffrey S. Raskin, Jay Riva-Cambrin, Curtis J. Rozzelle, Jodi L. Smith, John C. Wellons

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurosurgery Pediatrics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueCerebrospinal fluid and hydrocephalus
Établissements canadiensUniversity of CalgarySickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLikert scaleDelphi methodHydrocephalusNeuroradiologyEndoscopic third ventriculostomyMedical physicsSurgeryPsychologyPsychiatryNeurologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Long-term follow-up is often recommended for patients with hydrocephalus, but the frequency of clinical follow-up, timing and modality of imaging, and duration of surveillance have not been clearly defined. Here, the authors used the modified Delphi method to identify areas of consensus regarding the modality, frequency, and duration of hydrocephalus surveillance following surgical treatment. METHODS: Pediatric neurosurgeons serving as institutional liaisons to the Hydrocephalus Clinical Research Network (HCRN), or its implementation/quality improvement arm (HCRNq), were invited to participate in this modified Delphi study. Thirty-seven consensus statements were generated and distributed via an anonymous electronic survey, with responses structured as a 4-point Likert scale (strongly agree, agree, disagree, strongly disagree). A subsequent, virtual meeting offered the opportunity for open discussion and modification of the statements in an effort to reach consensus (defined as ≥ 80% agreement or disagreement). RESULTS: Nineteen pediatric neurosurgeons participated in the first round, after which 15 statements reached consensus. During the second round, 14 participants met virtually for review and discussion. Some statements were modified and 2 statements were combined, resulting in a total of 36 statements. At the conclusion of the session, consensus was achieved for 17 statements regarding the following: 1) the role of standardization; 2) preferred imaging modalities; 3) postoperative follow-up after shunt surgery (subdivided into immediate postoperative imaging, delayed postoperative imaging, routine clinical surveillance, and routine radiological surveillance); and 4) postoperative follow-up after an endoscopic third ventriculostomy. Consensus could not be achieved for 19 statements. CONCLUSIONS: Using the modified Delphi method, 17 consensus statements were developed with respect to both clinical and radiological follow-up after a shunt or endoscopic third ventriculostomy. The frequency, modality, and duration of surveillance were addressed, highlighting areas in which no clear data exist to guide clinical practice. Although further studies are needed to evaluate the clinical utility and cost-effectiveness of hydrocephalus surveillance, the current study provides a framework to guide future efforts to develop standardized clinical protocols for the postoperative surveillance of patients with hydrocephalus. Ultimately, the standardization of hydrocephalus surveillance has the potential to improve patient care as well as optimize the use of healthcare resources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,097
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,100
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,097
Score d'incertitude au seuil0,515

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0970,100
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurosurgery PediatricsMême sujetCerebrospinal fluid and hydrocephalusTravaux en français237 207