Service redesign interventions to reduce waiting time for paediatric rehabilitation and therapy services: A systematic review of the literature
Notice bibliographique
Résumé
Despite well-documented benefits of rehabilitation and therapy services for children with disabilities, long waiting lists to access these services are common. There is a growing body of evidence, primarily from mixed or adult services, demonstrating that waiting times can be reduced through strategies that target wasteful processes and support services to keep up with demand. However, providers of rehabilitation and therapy services for children face additional complexities related to the long-term nature of many developmental conditions and the need to consider timing of interventions with developmental milestones and education transition points. This review aimed to synthesise available evidence on service redesign strategies in reducing waiting time for paediatric therapy services. We conducted a systematic review of studies conducted in outpatient paediatric rehabilitation or therapy settings, including physical and mental health services, evaluating a service redesign intervention and presenting comparative data on time to access care. Two reviewers independently applied inclusion criteria, assessed risk of bias and extracted data. Findings were analysed descriptively and the certainty of evidence was synthesised according to criteria for health service research. From 1934 studies identified, 33 met the criteria for inclusion. Interventions were categorised as rapid response strategies, process efficiency interventions or substitution strategies (using alternative providers in place of medical specialists). Reductions in waiting time were reported in 30 studies. Evidence is limited by study designs with high risk of bias, but this is mitigated by consistency of findings and large effect sizes. There is moderate-certainty evidence that service redesign strategies similar to those used in adult populations can be applied in paediatric rehabilitation and therapy settings to reduce waiting time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,064 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».