MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283069588 · doi:10.3905/pa.2022.pa498

Practical Applications of Factor Investing Using Capital Market Assumptions

2022· article· en· W4283069588 sur OpenAlexaffabout
Redouane Elkamhi, Jacky S. H. Lee, Marco Salerno

Notice bibliographique

RevuePractical Applications · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFinancial Reporting and Valuation Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiversification (marketing strategy)PortfolioEconomicsAsset allocationPensionCapital marketCapital (architecture)Asset (computer security)Financial economicsActuarial scienceBusinessFinanceMarketingComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Factor Investing Using Capital Market Assumptions, from the January 2022 quantitative special issue of The Journal of Portfolio Management, three Canadian researchers—Redouane Elkamhi and Marco Salerno of the Rotman School of Management at the University of Toronto and Jacky Lee of the Healthcare of Ontario Pension Plan—present a factor investing methodology far less complicated and expensive than existing practices by making use of publicly available capital market assumption reports. Most factor investing strategies require access to large databases and use costly proprietary mathematical models. In the hope of making factor investing possible for a wider range of investors, the team identified three macroeconomic factors that appear to be embedded in publicly available reports on capital market assumptions (CMAs): the rate of economic growth, the real interest rate, and the rate of inflation. Using these macroeconomic factors, they calculate asset class returns closely aligned to those in the CMAs. They then devised a formula to calculate the factor sensitivity of a sizable group of publicly traded asset subclasses, as well as a separate formula to price private assets. In addition, they developed a formula to reconcile their target factor weights with a portfolio that is built with constraints on diversification and risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,050
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,050
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,174
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePractical ApplicationsMême sujetFinancial Reporting and Valuation ResearchTravaux en français237 207