MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4283069885 · doi:10.1088/2058-9565/ac79c9

Learning quantum data with the quantum earth mover’s distance

2022· article· en· W4283069885 sur OpenAlexaff
Bobak T. Kiani, Giacomo De Palma, Milad Marvian, Zi-Wen Liu, Seth Lloyd

Notice bibliographique

RevueQuantum Science and Technology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNeural Networks and Reservoir Computing
Établissements canadiensPerimeter Institute
Organismes subventionnairesDefense Advanced Research Projects Agency
Mots-clésQuantum algorithmEarth mover's distanceComputer scienceQuantumQuantum networkQuantum machine learningQuantum informationQubitQuantum information scienceMaxima and minimaQuantum processTheoretical computer scienceAlgorithmMathematicsArtificial intelligenceQuantum dynamicsPhysicsQuantum mechanicsQuantum entanglementMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Quantifying how far the output of a learning algorithm is from its target is an essential task in machine learning. However, in quantum settings, the loss landscapes of commonly used distance metrics often produce undesirable outcomes such as poor local minima and exponentially decaying gradients. To overcome these obstacles, we consider here the recently proposed quantum earth mover’s (EM) or Wasserstein-1 distance as a quantum analog to the classical EM distance. We show that the quantum EM distance possesses unique properties, not found in other commonly used quantum distance metrics, that make quantum learning more stable and efficient. We propose a quantum Wasserstein generative adversarial network (qWGAN) which takes advantage of the quantum EM distance and provides an efficient means of performing learning on quantum data. We provide examples where our qWGAN is capable of learning a diverse set of quantum data with only resources polynomial in the number of qubits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQuantum Science and TechnologyMême sujetNeural Networks and Reservoir ComputingTravaux en français237 207