A Hierarchical Cluster Analysis of Childhood Interpersonal Trauma and Dispositional Mindfulness: Heterogeneity of Sexual and Relational Outcomes in Adulthood
Notice bibliographique
Résumé
The current mixed-method study aimed to 1) identify different childhood interpersonal trauma (CIT) and dispositional mindfulness (DM) profiles in an adult sample; 2) illustrate these profiles with qualitative data documenting childhood sexual abuse (CSA) and CIT survivors’ perceptions of their own DM; and 3) examine profile differences on sexual and relational outcomes. Participants were 292 adults who completed an online questionnaire. A subsample of participants having reported a history of CSA (n = 51) also completed semi-structured interviews. Hierarchical cluster, comparison, and content analyses were performed. Analyses yielded three profiles: 1) Lower victimization, high mindfulness; 2) Psychological victimization, low mindfulness; and 3) Multi-victimization, low mindfulness. Participants in profile 1 presented the lowest frequency of CIT experiences and the highest levels of DM and sexual and relational well-being. Profile 2 participants presented higher sexual and relational well-being (i.e., higher sexual satisfaction, lower sexual depression, and fewer interpersonal conflicts) than those in profile 3. By documenting distinct CIT and DM profiles and tying them to different levels of relational and sexual well-being, this study could guide practitioners in designing tailored interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».