A pilot prospective prevalence study of chronic rhinosinusitis associated with inflammatory bowel disease
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Inflammatory bowel disease (IBD) is characterized by chronic inflammation of the gastrointestinal tract. Extra‐intestinal manifestations such as pulmonary diseases have been reported. Chronic rhinosinusitis (CRS), an inflammatory condition of the sinonasal mucosa, has been associated with several lung diseases. Given the relationship between lung and intestinal pathologies, and lung and sinus pathologies, we aimed to determine the prevalence of IBD among CRS patients. Methods Pilot prevalence study. Ninety‐two CRS patients were screened for IBD symptoms from October 2018 to January 2020. Patient‐reported disease symptoms and overall quality of life were evaluated using the Sino‐Nasal Outcome Test 22 (SNOT‐22), Short Inflammatory Bowel Disease Questionnaire (SIBDQ), and EuroQol 5 Dimension 5 Level (EQ‐5D‐5L) questionnaires. The Modified Lund–Kennedy (MLK) endoscopic and Lund–Mackay (LM) grading systems were used to confirm CRS diagnoses. Individuals who reported subjective symptoms of IBD were referred to a gastroenterologist clinic for further diagnostics. Results Twenty of the 92 (20.2%, 95% CI: 12.6%–29.8%) CRS patients reported symptoms of IBD and four individuals (4.26%, 95% CI: 1.17%–10.50%) were subsequently diagnosed with IBD. Compared to patients without IBD symptoms (n = 72), those with symptoms (n = 20) reported significantly worse SNOT‐22 (P = 0.002), SIBDQ (P < 0.05), and EQ‐5D‐3L (P = 0.0063) scores. However, these patients did not exhibit significantly different MLK (P = 0.81) or LM (P = 0.04) scores. Conclusion The prevalence of IBD may be elevated among individuals with CRS relative to the general Canadian population. This pilot study suggests that CRS with IBD is associated with lower quality of life. Further cross‐sectional studies with larger sample sizes are required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».