EVALUATION OF CLINICAL DIAGNOSTICS FOR PROVENTRICULAR NEMATODIASIS DUE TO SYNHIMANTUS NASUTA IN LORIKEETS (TRICHOGLOSSUS SPP.)
Notice bibliographique
Résumé
In this case series, clinical investigations were pursued during a Synhimantus nasuta infection in a lorikeet (Trichoglossus spp.) flock outbreak situation to better describe and document clinical presentations. In 11 lorikeets suspected to be infected with Synhimantus based on at least one abnormal finding on their physical examination (lethargy, feather-damaging behavior on the ventrum, weight loss, pale iris), the presence of five additional parameters was documented: anemia, relative eosinophilia, increased proventricular diameter-to-keel height ratio (PKR), proventricular barium filling defect, and positive fecal occult blood detection test. A total score (X of 9) was calculated by combining all these findings. Synhimantus nasuta infection was confirmed in four of these individuals by modified Wisconsin fecal examination. Suspected cases (n = 7 of 11) presented only with low scores (1–3 of 9), whereas birds with confirmed infections (n = 4 of 11) presented with both low (1–3 of 9, n = 2 of 4) and high (6–7 of 9, n = 2 of 4) total scores. High scores were associated with clinical anemia. Fecal occult blood was present in all confirmed cases and 4 of 7 suspected cases. An enlarged proventriculus was only observed in birds with active shedding (n = 3 of 4). Follow-up evaluations after 6 mon of treatment with ivermectin and selamectin suggested complete recovery with lowered or normalized total scores. In conclusion, during an S. nasuta outbreak, a rapid physical examination helps to identify suspect cases, including individuals requiring immediate medical attention. In the absence of ova shedding, infection cannot be excluded on the basis of scarce clinical findings, but the detection of occult fecal blood and an increased PKR should raise the index of suspicion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».