Autologous chondrocyte implantation provides good long‐term clinical results in the treatment of knee osteoarthritis: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To evaluate the mid- and long-term efficacy of autologous chondrocyte implantation (ACI) and matrix-assisted chondrocyte implantation (MACI) to treat patients with knee cartilage defects in the presence of osteoarthritis (OA). METHODS: PubMed and Cochrane databases were systematically searched for studies describing the treatment of knee OA with ACI or MACI (Kellgren-Lawrence (KL) ≥ 1, minimum follow-up 36 months). Results were reported according to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analysis guidelines and included Lysholm, Western Ontario McMaster University and International Knee Documentation Committee scores. RESULTS: in the MACI group. ACI was mostly used for patients affected by KL I, whereas MACI for patients with KL II-IV. The data obtained from 235 patients (161 ACI, 74 MACI) showed that ACI and MACI sustained stable clinical improvements up to 11 and 15 years, respectively, with a failure rate of about 10% up to 11 years. Scarce biological details regarding chondrocyte implantation were reported. CONCLUSIONS: ACI and MACI procedures for the treatment of knee cartilage lesions associated to OA showed long-term success and allowed delaying arthroplasty. Additional trials reporting homogenous data and precise patient characterization are needed to conduct an effective literature meta-analysis and identify the clinical relevance of these procedures. LEVEL OF EVIDENCE: IV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».